Ak by som mal hlasovať na najnevtipnejšieho a najnegustióznejšieho užívateľa, tak by si to s prehľadom vyhral. Normálne dokážeš vyprodukovať nagrc príspevok už len nadpisom.
Ak by som mal hlasovať na najvtipnejšieho a najgustióznejšieho užívateľa, tak by si to s prehľadom vyhral. Dokážeš vyprodukovať najlepší príspevok.. si to ty Alli
Čo je útočné na tvrdeni, že ste mentální bratia (ej kej ej rovnako zmýšľate) a teda že zjavne ste bratia? Mimochodom, máš pravdu, cumberbatch zatiaľ nepriznal, že je gay, potešilo ma, že si overuješ fakty. Väčšina prázdnych nádob (ej kej ej veriacich) to nerobí.
ty neustále máš potrebu niekoho urážať,keby si ten svoj hnev vedel ovládať určite by si bol normálny človek a vedel by si sa tu baviť s každým a bez urážky..no ako som spomínal - je mi ťa ľúto.. a k tomu gulášu - už to nejako pretrp a neboj nič.. výrazné ochladenie čakám v nedeľu na pravé poludnie...
V mene signatárov Odborného stanoviska a výzvy ku vplyvu rodovej ideológie na duševné zdravie detí, publikovaného 2.6.2014 (ďalej len Výzvy) sa dištancujeme od útočných a neakademických vyjadrení štyroch zamestnancov SAV (Gabriel Bianchi, Ivan Lukšík, Mariana Szapuová a Zuzana Kiczková), ktorí na tlačovej konferencii dňa 29.1.2015 spochybnili odbornosť viac ako troch stoviek popredných slovenských lekárov, psychiatrov, psychológov a ďalších špecialistov, z ktorých mnohí sú renomovanými vedcami a pedagógmi (profesori, docenti).
Dňa 2.6.2014 medicínska a vedecká obec (v počte cez 130 odborníkov) zverejnila svoje odborné stanovisko k otázke rodového scitlivovania detí. Svoju Výzvu zverejnili pred médiami a autorizovanú verziu dali k dispozíci verejnosti na internetovej stránke www.rodovescitlivovanie.sk, s možnosťou zapojenia sa ďalších relevantných odborníkov k Výzve.
Dňa 29.1.2015 štyria zamestnanci SAV, po pol roku od publikovania odbornej Výzvy, pripravili tlačovú konferenciu, v ktorej napadli odbornosť a kompetentnosť viac ako 330 špecialistov v oblasti psychiatrie, medicíny, vývinovej psychológie, biológie, pedagogiky, sociálnej práce a ďalších vied, v snahe mediálne zdiskreditovať ich odbornosť, a tak spochybniť relevantnosť samotnej Výzvy.
Odborné stanovisko stoviek svojich kolegov označili pred médiami za nevedecké, neetické a dokonca za manipulatívne a žiadali signatárov, aby sa od Výzvy dištancovali.
V mene odbornej obce stojacej za Výzvou považujeme mediálne zneváženie odbornosti stoviek popredných slovenských lekárov, vedcov a akademikov zo strany štyroch zamestnancov SAV za neprípustné porušenie etického kódexu akademickej obce a najmä za prejav hlbokej neprofesionality.
Zneužívanie akademickej pôdy SAV na agitačné mediálne útoky proti odbornému stanovisku medicínskej a vedeckej obce sledujeme s vážnym znepokojením. Odlišné odborné kritické stanovisko sa má komunikovať vedeckou publikačnou činnosťou s reálnou argumentačnou bázou a nie mediálnou agitáciou a osočovaním autorov.
Akademickú neodbornosť štyroch zamestnancov SAV podčiarkuje aj fakt, že pri očierňovaní signatárov Výzvy sa odvolávali na nesprávny dokument. Vo svojom mediálnom vystúpení narábali s neautorizovanou verziou dokumentu, ktorá koluje po internete. Pričom oficiálne znenie Výzvy mali k dispozícii na stránke www.rodovescitlivovanie.sk, spolu s aktuálnym zoznamom signatárov viac ako pol roka.
Žiadame média, ktoré rozšírili vyjadrenie štyroch zamestnancov SAV zo dňa 29/01/2015 o zverejnenie tejto opravy.
V prípade otázok v súvislosti s Výzvou sa s vami radi spojíme na adrese: psy-gender@tmail.sk
goulas, lebo verejne verbálne ľutovať druhého človeka *vôbec* nie je urážka. :-) propaganda, "ľútost" a falošná empatia.
p.s.:som pokrstený, pobirmovaný, v kostole zobratý, mám dve deti. verím v boha, a celý svoj život sa snažím žiť v súlade s druhým najdôležitejším prikázaním. miluj svojho blížneho, ako seba samého. Takte mi tu na gulíši prosímťa nekáž o tolerancii.
Alli baba a XL výtržníkov : Clanok z linku ktory tu davas aspon 3. krat propagandisticka blbost, cize sa nejedna o nic vedecke.
Napokon sam uvadzas ze podpisani "odbornici" (ako napr. Rakus ktory chcel liecit homosexualov !!!) v tom clanku boli spochybneni skutocnymi odbornikmi z SAV.
Vedci maju ring na akademickej pode, ak idu do medii bez toho aby svoje namietky teda oponentury prebrali na akademickej pode, tak to je propaganda. Ak je to ako ty sa snazis naznacovat clel vymysel, tak ti tvoji skutocni odbornici musia byt teda riadni idioti, lebo uplne by im stacio povedat, ze je to vymysel a nehodovenrny dokument pripadne oslovit 300 podpisanych vedcov aby vyhlasili, ze to cele niekto vykonstruoval a zneuzil na to ich mena, ale oni skutocni odbornici idu voci tomu do medii podavat protidokazy, to asi na tej SAV nemaju co ine na praci, ako reagovat v mediach na vykonstuovane plagiaty. Mozno aj ano ved som na SAV pracoval a je tam vela takych vedcov co z roznych financnych ci osobnych dovodov v podstate nemaju do coho pichnut, tak sand ti tvoji vyhlasni skutocni odbornici tiez patria medzi nich. ale tu by som nechcel zachadzat osobne ich nepoznam a teda toto je len moj dohad, nech robia co robia, kazdopadne ak chcu oponovat a vznasat namietky voci kolegom, maju to robit ako vedci validnymi argumenatmi a na akademickej pode s pritomnostou autorov daneho dokumentu.
napoveda to o viac ako troch stovkach odbornikov, ze sa dokazali zhodnut aj interdisciplinarne na tom, ze nova ideologia a kultura, ktora sa k nam pretlaca sposobom kto nie je proti je akoze automaticky za, je nevhodna, a ze robit experimenty na ludoch a najma na nasich potomkoch je neeticke a skodlive.
Podpisat sa pod manipulativny, nezmyselny clanok je jednoducho zla vizitka pre odbornikov.
K pretlacaniu kultury - ked sa tu nieco umelo pretlaca su to cirkevne dogmy a propaganda ako napr. Vatikanska zmluva (co je nehoraznost min. hraniciaca s vlastizradou), alebo aj take blokovane odluky cirkvi od statu a ine zalezitosti.
To co sa dnes logicky a skutocne v zaujme ludi presadzuje a ty to nazyvas "nova ideologia/kultura" su ludske prava napr. zakaz diskriminacie vybranych skupin obcanov (napr. zien).
Toto zakerne (aj) primitivne prekrucaju organizacie ako AzR a cirkev a vymyslaju si na to trapne nazvy ako gender ideologia a podobne znejuce nezmysly.
Ziadne experimenty neexistuju tie vec iktora AzR, ci cirkvi vadia (napr. homosex. partnerstva, ci vychova deti v homosex. rodinach) podla (dlhodobych serioznych) studii ktore som tu uz dal nemaju negativne nasledky.
Rovnako podla skusenosti od "susedov" cize zo zapadnej Europy nemaju tieto partnerstva negativne nasledky hoci v Dansku su legalne reg. partnerstva od 1989 (!) nic negativne sa tam nedeje. Podobne to je v mnohych inych statoch zapadnej Europy.
A Dansko je kvalitou zivota, urovnou spolocnosti podstatne dalej nez SR. Takze tvrdit nieco v zmysle ze Slovensko je akymsi strazcom hodnot (ci poslednou bastou) je uplne smiesne.
Z tych podpisanych rozhodne nie su vsetci vriaci a hlavne su to vedci nie cirkev. Takze o ziadnej cirkevnej propagande, ci co to tu zmotavas nemoze byt rec, a to ze si dovolis spochybnit odbornist stviek uznavanych vedcov je zbytocne rozoberat.
Uplne s tebou suhlasim clanok ktory vydali Bianchi, Lukšík, Szapuová a Kiczková je samozrejme sucastou LGBTi a gender propagandy - kampane pred referendom - ina by asi nevisiel v dobe pred referendom.
No napr. psycholog Bianchi v relacii na Plus (Noviny Special 2.2. v archive JOJ) hovoril velmi odborne a absolutne sa nepriklanal k jednej ani druhej strane.
C otu tvrdis o menovanych nei je ziadna propaganda - referendu ma kampan rozputala AzR a cirkev. Tzn. rozne vyjadrenia odbornikov (aj tebou spomenutych) su len reakciou na tuto (casto necistu a zakernu) kampan zo strany AzR+cirkvi.
Navyse reakcie/rozhovory odbornikov jasne dokazuju ze referendum je napr. zbytocne (nic neriesiace).
Uz ale argumenty (zdoraznujem odborne) na podporu referenda chybaju, lebo neexistuju kedze referendum a otazky su ake su a to len na dosiahnutie istych cielov (pretlacanie ideologickych zaujmov a pod.) a nie na pomoc rodinam a detom.
vyse 300 odbornikov klame, alebo su tak sprosti, ze sa nechali oklamat a vtiahnut do tak priehladnej propagandy. To mas pravdu to je ozaj na zmyslenie :-)
„Toto je dôležitý veľmi dôležitý princíp, pozerať na tie bezbranné tváre, ktoré by mohli sa dostať do partnerstva, v ktorom by mohli mať poškodený vývoj orientácie a ďalších vecí a ja hovorím, že toto nie je preskúmané a je to Pandorina skrinka.“
Zavádzanie
Podobný výrok Demagog.SK overoval i minulý týždeň (O 5 minút 12, 25. január 2015). Andrej Danko nehovorí pravdu ak tvrdí, že vplyv homosexuálnych rodičov na vývoj orientácie dieťaťa nie je preskúmaný. Existuje viacero štúdií o homosexuálnych rodičov na ich deti, a väčšina z nich dochádza k záveru, že žiadne negatívne vplyvy nezaznamenali. Výrok preto hodnotíme ako zavádzajúci.
Podľa stanoviska Amerického zväzu sociológov pre Najvyšší súd USA existuje v sociálnych vedách konsenzus, ktorý tvrdí, že deťom vyrastajúcim v rodinách s rodičmi rovnakého pohlavia sa darí rovnako dobre ako deťom, ktoré vychovávajú rodičia opačného pohlavia. Odvoláva sa pritom na desiatky vedeckých štúdií, ktoré jasne dokázali, že deti lesieb a gejov sa nelíšia od iných detí v školskom prospechu, kognitívnom a spoločenskom vývoji, duševnom zdraví, sexuálnej aktivite a ani v užívaní drog. Podobný názor má aj združenie amerických pediatrov.
Denník N upozorňuje, že výskum Mike Allena a Nancy Burrell z roku 1997 a ani metaanalýza Alicie Crowl a jej kolegov z roku 2008 nepotvrdili, že by existovali podstatné rozdiely medzi výchovou detí homosexuálnymi a heterosexuálnymi rodičmi – a to ani vtedy, ak mali vývoj dieťaťa a jeho vzťah s rodičmi ohodnotiť učitelia. Nepotvrdilo sa tiež, že by mali deti gejov a lesieb väčšie sklony k homosexuálnej orientácii. Štúdia vedená psychiatrom Justinom Lavnerom z roku 2012 tiež ukázala, že sexuálna orientácia nezohráva žiadnu rolu vo vývoji detí v pestúnskej starostlivosti.
Profesor Patterson psychológie na Univerzite vo Virgínii spolu s Rachel Farr a Stephenom Forssellom uskutočnilo výskum 106-tich rodín — vrátane 56 párov rovnakého pohlavia a 50 heterosexuálnych párov, ktorí adoptovali deti hneď po narodení alebo v prvých týždňoch života dieťaťa. V štúdii mali rodičia posudzovať vlastný rodičovský štýl a vzťah spokojnosti. Vedci pri študovaní svojich vlastných správ a správ od iných rodičov zistili, že deti homosexuálnych párov sú prakticky na nerozpoznanie. Adoptovaným deťom sa pri homosexuálnych rodičoch darí.
Ďalšia štúdia dokázala odolnosť adoptovaných detí homosexuálov čo sa týka sociálneho, psychického či sexuálneho zdravia. Vývoj dieťaťa je skôr ovplyvnený vzájomnými vzťahmi medzi rodičmi a deťmi, rodičovskou spôsobilosťou či bezpečnosťou.
Štúdia Marka Regnerusa poukazuje na pravý opak. Poukázal najmä na závažné riziká ako chudoba, zneužívanie či depresie. Nakoniec sa však zistilo, že autor štúdie nemal platné informácií o adopcii deťoch homosexuálnymi pármi. Americká sociologická asociácia poukázala na nedostatky danej štúdie.
Pravda, 21. mája 2010:
"Adopciu dieťaťa jedným z registrovaných partnerov z európskych krajín zo zákona umožňuje Nemecko, Belgicko, Dánsko, Island, Nórsko, Holandsko, Švédsko. V Španielsku, Rakúsku či vo Veľkej Británii si deti môžu adoptovať aj homosexuálne páry, ktoré tak získavajú normálne rodičovské práva."
Ak by som mal hlasovať na najnevtipnejšieho a najnegustióznejšieho užívateľa, tak by si to s prehľadom vyhral. Normálne dokážeš vyprodukovať nagrc príspevok už len nadpisom.
Predsudky, tot oblubena platforma Alliho.
Ak by som mal hlasovať na najvtipnejšieho a najgustióznejšieho užívateľa, tak by si to s prehľadom vyhral. Dokážeš vyprodukovať najlepší príspevok.. si to ty Alli
goulash, ty si úplne rovnaký tvoj komentár tu nemá žiadnu váhu. ste ako mentálni bratia.. zjavne vás jedna mater mala.
sisterfobs - zjavne Ti došli argumenty a zdravý rozum, kedže sa uchyľuješ k takýmto útokom.. je mi Ťa skutočne ľúto
Čo je útočné na tvrdeni, že ste mentální bratia (ej kej ej rovnako zmýšľate) a teda že zjavne ste bratia? Mimochodom, máš pravdu, cumberbatch zatiaľ nepriznal, že je gay, potešilo ma, že si overuješ fakty. Väčšina prázdnych nádob (ej kej ej veriacich) to nerobí.
sisterfobs - ty máš zvláštny meter na meranie "nádob" u ľudí... skús prehodnotiť to tvoje meranie.. je mi Ťa naozaj veľmi ľúto..
aj mne je ľúto že ste so svojimi bigotnými kolegami nahádzali do guláša toľko propagandistických sračiek, že sa už vôbec nedá konzumovať...
ty neustále máš potrebu niekoho urážať,keby si ten svoj hnev vedel ovládať určite by si bol normálny človek a vedel by si sa tu baviť s každým a bez urážky..no ako som spomínal - je mi ťa ľúto.. a k tomu gulášu - už to nejako pretrp a neboj nič.. výrazné ochladenie čakám v nedeľu na pravé poludnie...
Jedina propagandisticka sracka, je oznacit vyjadrenie viac ako troch stoviek odbornikov za nedostatocny alebo nevedecky, ci neodborny argumet.
https://rodovescitlivovanie.wordpress.com
V mene signatárov Odborného stanoviska a výzvy ku vplyvu rodovej ideológie na duševné zdravie detí, publikovaného 2.6.2014 (ďalej len Výzvy) sa dištancujeme od útočných a neakademických vyjadrení štyroch zamestnancov SAV (Gabriel Bianchi, Ivan Lukšík, Mariana Szapuová a Zuzana Kiczková), ktorí na tlačovej konferencii dňa 29.1.2015 spochybnili odbornosť viac ako troch stoviek popredných slovenských lekárov, psychiatrov, psychológov a ďalších špecialistov, z ktorých mnohí sú renomovanými vedcami a pedagógmi (profesori, docenti).
Dňa 2.6.2014 medicínska a vedecká obec (v počte cez 130 odborníkov) zverejnila svoje odborné stanovisko k otázke rodového scitlivovania detí. Svoju Výzvu zverejnili pred médiami a autorizovanú verziu dali k dispozíci verejnosti na internetovej stránke www.rodovescitlivovanie.sk, s možnosťou zapojenia sa ďalších relevantných odborníkov k Výzve.
Dňa 29.1.2015 štyria zamestnanci SAV, po pol roku od publikovania odbornej Výzvy, pripravili tlačovú konferenciu, v ktorej napadli odbornosť a kompetentnosť viac ako 330 špecialistov v oblasti psychiatrie, medicíny, vývinovej psychológie, biológie, pedagogiky, sociálnej práce a ďalších vied, v snahe mediálne zdiskreditovať ich odbornosť, a tak spochybniť relevantnosť samotnej Výzvy.
Odborné stanovisko stoviek svojich kolegov označili pred médiami za nevedecké, neetické a dokonca za manipulatívne a žiadali signatárov, aby sa od Výzvy dištancovali.
V mene odbornej obce stojacej za Výzvou považujeme mediálne zneváženie odbornosti stoviek popredných slovenských lekárov, vedcov a akademikov zo strany štyroch zamestnancov SAV za neprípustné porušenie etického kódexu akademickej obce a najmä za prejav hlbokej neprofesionality.
Zneužívanie akademickej pôdy SAV na agitačné mediálne útoky proti odbornému stanovisku medicínskej a vedeckej obce sledujeme s vážnym znepokojením. Odlišné odborné kritické stanovisko sa má komunikovať vedeckou publikačnou činnosťou s reálnou argumentačnou bázou a nie mediálnou agitáciou a osočovaním autorov.
Akademickú neodbornosť štyroch zamestnancov SAV podčiarkuje aj fakt, že pri očierňovaní signatárov Výzvy sa odvolávali na nesprávny dokument. Vo svojom mediálnom vystúpení narábali s neautorizovanou verziou dokumentu, ktorá koluje po internete. Pričom oficiálne znenie Výzvy mali k dispozícii na stránke www.rodovescitlivovanie.sk, spolu s aktuálnym zoznamom signatárov viac ako pol roka.
Žiadame média, ktoré rozšírili vyjadrenie štyroch zamestnancov SAV zo dňa 29/01/2015 o zverejnenie tejto opravy.
V prípade otázok v súvislosti s Výzvou sa s vami radi spojíme na adrese: psy-gender@tmail.sk
goulas, lebo verejne verbálne ľutovať druhého človeka *vôbec* nie je urážka. :-) propaganda, "ľútost" a falošná empatia.
p.s.:som pokrstený, pobirmovaný, v kostole zobratý, mám dve deti. verím v boha, a celý svoj život sa snažím žiť v súlade s druhým najdôležitejším prikázaním. miluj svojho blížneho, ako seba samého. Takte mi tu na gulíši prosímťa nekáž o tolerancii.
Alli baba a XL výtržníkov : Clanok z linku ktory tu davas aspon 3. krat propagandisticka blbost, cize sa nejedna o nic vedecke.
Napokon sam uvadzas ze podpisani "odbornici" (ako napr. Rakus ktory chcel liecit homosexualov !!!) v tom clanku boli spochybneni skutocnymi odbornikmi z SAV.
Vedci maju ring na akademickej pode, ak idu do medii bez toho aby svoje namietky teda oponentury prebrali na akademickej pode, tak to je propaganda. Ak je to ako ty sa snazis naznacovat clel vymysel, tak ti tvoji skutocni odbornici musia byt teda riadni idioti, lebo uplne by im stacio povedat, ze je to vymysel a nehodovenrny dokument pripadne oslovit 300 podpisanych vedcov aby vyhlasili, ze to cele niekto vykonstruoval a zneuzil na to ich mena, ale oni skutocni odbornici idu voci tomu do medii podavat protidokazy, to asi na tej SAV nemaju co ine na praci, ako reagovat v mediach na vykonstuovane plagiaty. Mozno aj ano ved som na SAV pracoval a je tam vela takych vedcov co z roznych financnych ci osobnych dovodov v podstate nemaju do coho pichnut, tak sand ti tvoji vyhlasni skutocni odbornici tiez patria medzi nich. ale tu by som nechcel zachadzat osobne ich nepoznam a teda toto je len moj dohad, nech robia co robia, kazdopadne ak chcu oponovat a vznasat namietky voci kolegom, maju to robit ako vedci validnymi argumenatmi a na akademickej pode s pritomnostou autorov daneho dokumentu.
Ten clanok ktory tu opakovane davas je zjavny nevedecky nezmysel - toto dokaze posudit kazdy ktory vie pochopit pisany text.
A ze sa pod taky zjavny nezmysel podpisu isti odbornici/vedci cosi o nich napoveda.
napoveda to o viac ako troch stovkach odbornikov, ze sa dokazali zhodnut aj interdisciplinarne na tom, ze nova ideologia a kultura, ktora sa k nam pretlaca sposobom kto nie je proti je akoze automaticky za, je nevhodna, a ze robit experimenty na ludoch a najma na nasich potomkoch je neeticke a skodlive.
Podpisat sa pod manipulativny, nezmyselny clanok je jednoducho zla vizitka pre odbornikov.
K pretlacaniu kultury - ked sa tu nieco umelo pretlaca su to cirkevne dogmy a propaganda ako napr. Vatikanska zmluva (co je nehoraznost min. hraniciaca s vlastizradou), alebo aj take blokovane odluky cirkvi od statu a ine zalezitosti.
To co sa dnes logicky a skutocne v zaujme ludi presadzuje a ty to nazyvas "nova ideologia/kultura" su ludske prava napr. zakaz diskriminacie vybranych skupin obcanov (napr. zien).
Toto zakerne (aj) primitivne prekrucaju organizacie ako AzR a cirkev a vymyslaju si na to trapne nazvy ako gender ideologia a podobne znejuce nezmysly.
Ziadne experimenty neexistuju tie vec iktora AzR, ci cirkvi vadia (napr. homosex. partnerstva, ci vychova deti v homosex. rodinach) podla (dlhodobych serioznych) studii ktore som tu uz dal nemaju negativne nasledky.
Rovnako podla skusenosti od "susedov" cize zo zapadnej Europy nemaju tieto partnerstva negativne nasledky hoci v Dansku su legalne reg. partnerstva od 1989 (!) nic negativne sa tam nedeje. Podobne to je v mnohych inych statoch zapadnej Europy.
A Dansko je kvalitou zivota, urovnou spolocnosti podstatne dalej nez SR. Takze tvrdit nieco v zmysle ze Slovensko je akymsi strazcom hodnot (ci poslednou bastou) je uplne smiesne.
Z tych podpisanych rozhodne nie su vsetci vriaci a hlavne su to vedci nie cirkev. Takze o ziadnej cirkevnej propagande, ci co to tu zmotavas nemoze byt rec, a to ze si dovolis spochybnit odbornist stviek uznavanych vedcov je zbytocne rozoberat.
Ano su to vedci zrejme levelu Rakus ktory sa snazil liecit homosexualov !
Aky uznavany a odborne+vecne vystupujuci vedec obhaji tento zvast (clanok ktory si uviedol) ?
Ziadny.
Tento clanok je samozrejme sucastou tejto propagandy - kampane pred referendom - ina by asi nevisiel v dobe pred referendom.
Uplne s tebou suhlasim clanok ktory vydali Bianchi, Lukšík, Szapuová a Kiczková je samozrejme sucastou LGBTi a gender propagandy - kampane pred referendom - ina by asi nevisiel v dobe pred referendom.
No napr. psycholog Bianchi v relacii na Plus (Noviny Special 2.2. v archive JOJ) hovoril velmi odborne a absolutne sa nepriklanal k jednej ani druhej strane.
C otu tvrdis o menovanych nei je ziadna propaganda - referendu ma kampan rozputala AzR a cirkev. Tzn. rozne vyjadrenia odbornikov (aj tebou spomenutych) su len reakciou na tuto (casto necistu a zakernu) kampan zo strany AzR+cirkvi.
Navyse reakcie/rozhovory odbornikov jasne dokazuju ze referendum je napr. zbytocne (nic neriesiace).
Uz ale argumenty (zdoraznujem odborne) na podporu referenda chybaju, lebo neexistuju kedze referendum a otazky su ake su a to len na dosiahnutie istych cielov (pretlacanie ideologickych zaujmov a pod.) a nie na pomoc rodinam a detom.
Bianci hovoril odborne a 327 odbornikov jeho kolegov su proti nemu uplni trotli :-)
Ako som uz pisal podpisat sa pod ten zvast ktory tu neustale uvadzas je dost na zamyslenie.
vyse 300 odbornikov klame, alebo su tak sprosti, ze sa nechali oklamat a vtiahnut do tak priehladnej propagandy. To mas pravdu to je ozaj na zmyslenie :-)
„Toto je dôležitý veľmi dôležitý princíp, pozerať na tie bezbranné tváre, ktoré by mohli sa dostať do partnerstva, v ktorom by mohli mať poškodený vývoj orientácie a ďalších vecí a ja hovorím, že toto nie je preskúmané a je to Pandorina skrinka.“
Zavádzanie
Podobný výrok Demagog.SK overoval i minulý týždeň (O 5 minút 12, 25. január 2015). Andrej Danko nehovorí pravdu ak tvrdí, že vplyv homosexuálnych rodičov na vývoj orientácie dieťaťa nie je preskúmaný. Existuje viacero štúdií o homosexuálnych rodičov na ich deti, a väčšina z nich dochádza k záveru, že žiadne negatívne vplyvy nezaznamenali. Výrok preto hodnotíme ako zavádzajúci.
Podľa stanoviska Amerického zväzu sociológov pre Najvyšší súd USA existuje v sociálnych vedách konsenzus, ktorý tvrdí, že deťom vyrastajúcim v rodinách s rodičmi rovnakého pohlavia sa darí rovnako dobre ako deťom, ktoré vychovávajú rodičia opačného pohlavia. Odvoláva sa pritom na desiatky vedeckých štúdií, ktoré jasne dokázali, že deti lesieb a gejov sa nelíšia od iných detí v školskom prospechu, kognitívnom a spoločenskom vývoji, duševnom zdraví, sexuálnej aktivite a ani v užívaní drog. Podobný názor má aj združenie amerických pediatrov.
Denník N upozorňuje, že výskum Mike Allena a Nancy Burrell z roku 1997 a ani metaanalýza Alicie Crowl a jej kolegov z roku 2008 nepotvrdili, že by existovali podstatné rozdiely medzi výchovou detí homosexuálnymi a heterosexuálnymi rodičmi – a to ani vtedy, ak mali vývoj dieťaťa a jeho vzťah s rodičmi ohodnotiť učitelia. Nepotvrdilo sa tiež, že by mali deti gejov a lesieb väčšie sklony k homosexuálnej orientácii. Štúdia vedená psychiatrom Justinom Lavnerom z roku 2012 tiež ukázala, že sexuálna orientácia nezohráva žiadnu rolu vo vývoji detí v pestúnskej starostlivosti.
Profesor Patterson psychológie na Univerzite vo Virgínii spolu s Rachel Farr a Stephenom Forssellom uskutočnilo výskum 106-tich rodín — vrátane 56 párov rovnakého pohlavia a 50 heterosexuálnych párov, ktorí adoptovali deti hneď po narodení alebo v prvých týždňoch života dieťaťa. V štúdii mali rodičia posudzovať vlastný rodičovský štýl a vzťah spokojnosti. Vedci pri študovaní svojich vlastných správ a správ od iných rodičov zistili, že deti homosexuálnych párov sú prakticky na nerozpoznanie. Adoptovaným deťom sa pri homosexuálnych rodičoch darí.
Ďalšia štúdia dokázala odolnosť adoptovaných detí homosexuálov čo sa týka sociálneho, psychického či sexuálneho zdravia. Vývoj dieťaťa je skôr ovplyvnený vzájomnými vzťahmi medzi rodičmi a deťmi, rodičovskou spôsobilosťou či bezpečnosťou.
Štúdia Marka Regnerusa poukazuje na pravý opak. Poukázal najmä na závažné riziká ako chudoba, zneužívanie či depresie. Nakoniec sa však zistilo, že autor štúdie nemal platné informácií o adopcii deťoch homosexuálnymi pármi. Americká sociologická asociácia poukázala na nedostatky danej štúdie.
Pravda, 21. mája 2010:
"Adopciu dieťaťa jedným z registrovaných partnerov z európskych krajín zo zákona umožňuje Nemecko, Belgicko, Dánsko, Island, Nórsko, Holandsko, Švédsko. V Španielsku, Rakúsku či vo Veľkej Británii si deti môžu adoptovať aj homosexuálne páry, ktoré tak získavajú normálne rodičovské práva."
http://www.demagog.sk/diskusie/517/referendum-o-ochrane-rodiny